Что включает в себя шестой технологический уклад. Технологические уклады: понятие, характеристика, влияние на экономический рост. Продуктовый набор для группы «нановолокна»

ПЕРЕХОД РОССИИ К ШЕСТОМУ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ УКЛАДУ: ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ

Паршин Максим Александрович 1 , Круглов Денис Анатольевич 2
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, студент кафедры денежно-кредитных отношений и монетарной политики
2 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, студент кафедры государственных и муниципальных финансов

CROSSOVER OF RUSSIA TO THE NEW TECHNOLOGICAL MODE: OPPORTUNITIES AND RISKS

Parshin Maxim Aleksandrovich 1 , Kruglov Denis Anatolievich 2
1 Finance University under the Government of the Russian Federation, Student of the Money and Credit Relations and Monetary Policy chair
2 Finance University under the Government of the Russian Federation, Student of the State and Municipal Finance chair

Библиографическая ссылка на статью:
Паршин М.А., Круглов Д.А. Переход России к шестому технологическому укладу: возможности и риски // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 5. Ч. 2 [Электронный ресурс]..02.2020).

Характеристика технологических укладов

Научно-технический прогресс является основным двигателем развития мировой экономики. Его результатом выступают технологические инновации, которые приводят к росту производительности труда, модернизации средств производства и трансформации действующего технологического уклада.

В экономической науке XXI века все большую актуальность приобретает теория технологических укладов, в основу которой положены концепции ученого-экономиста Н. Д. Кондратьева. Согласно данной теории, научно-техническая революция развивается волнообразно путем чередования технологических укладов по циклам длиной в 50-70 лет. Заканчиваются такие циклы кризисами, за которыми следует переход производительных сил на более высокий уровень развития.

Технологический уклад обладает сложной внутренней структурой. Его ядро образуют отрасли, в которых использование данного вида энергии является доминирующим. В настоящее время известно 5 индустриальных и 1 постиндустриальный технологический цикл. Первый уклад был сформирован в 1785 г. и основывался на энергии воды. В 1830 г. произошло открытие энергии пара и угля, что ознаменовало переход ко второму технологическому укладу. Третья волна технико-экономических преобразований пришлась на 1890-1940 гг. На данном этапе произошло внедрение в производство электрической энергии. Начало четвертого уклада было положено в 1940 г., он базировался на энергии углеводородов, на изобретении и применении двигателя внутреннего сгорания. Пятый технологический цикл начался в 1990 г. и по прогнозам продлится до 2040 г. Его основой являются электронная и атомная энергетика .

По мере вступления в пятый уклад и освоения его базовых возможностей мировая экономика готовится к встрече первого постиндустриального уклада. Переход к нему по теоретическим расчетам произойдет в 2040 г., однако в связи с ускорением научно-технического прогресса он может произойти и ранее. Базой новой «волны Кондратьева» будут нано- и биотехнологии.

Переход развитых стран к шестому укладу

Экономика отдельно взятой страны не может принадлежать единственному технологическому укладу. Процент принадлежности действующему на данном этапе развития укладу определяет степень развития экономики государства. В настоящее время передовыми технологиями в наибольшей мере оснащена экономика США, Японии и КНР. В США, например, доля производительных сил четвёртого технологического уклада составляет 20%, пятого – 60%, и около 5% приходится на шестой уклад .

Соединенные Штаты одними из первых вступают в первый постиндустриальный технологический цикл. Важными факторами для этого послужили стабильная и устойчивая политическая система, эффективный механизм экономического роста и научно-технического прогресса, а также господствующее положение в системе международных институтов. Одним из главных приоритетов государственной политики США является поощрение научно-технического прогресса, а основой экономического роста официально признаны фундаментальные достижения в области знаний. Финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в США производится в большей мере за счет собственных средств американских корпораций и фирм, а доля средств федерального бюджета не составляет и третьей части.

Япония – государство, которое около 70 лет назад было разрушено в результате Второй мировой войны, в настоящее время является лидером в мировой науке и технике. По данным исследовательской компании «Economist Intelligence Unit», Япония занимает первое место среди самых развитых инновационных держав мира, опережая США и Швейцарию. Таким достижениям способствовало тесное сотрудничество всех сфер инновационной отрасли, в которой задействованы государство, научно-исследовательские институты и субъекты бизнеса. По прогнозным оценкам Национального института научно-технической политики, в период действия шестого технологического уклада Япония достигнет больших результатов в области высокотехнологических инноваций, что позволит ей окончательно укрепиться на лидирующей позиции среди конкурентов.

Готовность России к встрече нового уклада

О формировании шестого технологического уклада в России говорить еще рано. Доля технологий пятого уклада составляет около 10% (в наиболее развитых отраслях: военно-промышленный комплекс и авиакосмическая промышленность), более 50% технологий относится к четвёртому уровню, а почти треть – к третьему, преобладавшему в развитых странах в 1920-е гг. Отставание России в экономическом развитии от ведущих стран мира достигает 45-50 лет. Сложность стоящей перед отечественной наукой и технологиями задачи заключается в том, что для вхождения России в число государств с шестым технологическим укладом в течение ближайших 10 лет, ей «образно говоря, необходимо перемахнуть через этап – через пятый уклад» .

Поставленная президентом России В.В. Путиным задача «создать умную экономику» определяет необходимость опережающего развития науки и динамичную реализацию её достижений. Но сложившиеся формы и методы управления, организации и финансирования работ являются большим препятствием на пути к такому прорыву. Только кардинальные изменения в этих сферах способны стабилизировать обстановку. Но они возможны лишь в том случае, если наука выделится как самостоятельная отрасль экономики. Ведущие страны мира к этому уже пришли, и это позволяет им обладать мощным научным заделом и активной системой инноваций. В России же динамичное инновационное развитие является пока лишь стратегической целью.

Отставание России в инновационном развитии также связано с отсутствием системной нормативно-правовой базы, регулирующей научный сектор. Несовершенство законодательства является большой помехой в развитии науки. В 2005 году в структуре федерального бюджета был ликвидирован раздел «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу». В настоящее время фундаментальные исследования включены в раздел «Общегосударственные вопросы», а прикладные – в раздел «Национальная экономика». Потеря связи между фундаментальными и прикладными исследованиями на этапе создания финансовых планов свидетельствует о неэффективности функционирования научно-исследовательской деятельности. К тому же Министерство образования и науки совместно с Российской академией наук разрабатывает предложения лишь в отношении бюджета на фундаментальные исследования. Программная часть инвестирования прикладных исследований по государственным программам формируется Министерством экономического развития, непрограммная – Министерством финансов, что опровергает принцип единства технологической цепочки.

По словам В.В. Путина, концепция социально-экономического развития России «Стратегия 2020» призвана к 2020 году сделать Россию «самой привлекательной для жизни страной» . Но принятие проекта совпало с экономическим кризисом, который определил прописанные в документе ориентиры нереализуемыми. В конце 2010 года премьер-министром было поручено обновить стратегию, однако этот вопрос остался нерешенным из-за множества присущих ему противоречий.

Важную роль в социально-экономическом развитии России играют действующие на ее территории научно-исследовательские организации, главной задачей которых является совершенствование государственной инновационной системы. К ним относятся ОАО «Роснано», ОАО «Российская венчурная компания», инновационный центр «Сколково» и «Нанотехнологическое общество России».

Перспективы внедрения технологий будущего

Переход к шестому технологическому укладу открывает перед человечеством большие возможности. Синтез достижений по основным технологическим направлениям (био- и нанотехнологии, генная инженерия, мембранные и квантовые технологии, микромеханика, фотоника, термоядерная энергетика) может привести, например, к созданию квантового компьютера или искусственного интеллекта. Возможен также выход на принципиально новый уровень в системах управления государством, обществом, экономикой.

Совсем недавно самоходный транспорт, самоуправляемая авиация, различного рода роботы, интеллект которых развивается подобно человеческому, относились к области фантастики, а любые попытки убедить людей, что в скором времени можно будет любую физическую работу выполнять лишь с помощью мыслей, вызывали у них недоверие. Однако уже в настоящее время на базе научных исследований одного из наиболее влиятельных и известных физиков-теоретиков XXI века С.У. Хокинга были разработаны такие революционные механизмы, как самоуправляемый автомобиль, инвалидное кресло-коляска, управляемое силой мысли. Кроме того, приобретают широкое распространение механизмы, реагирующие на движения без непосредственного контакта и многое другое.

«Информатизация приводит к перераспределению труда. Мы идем к тому, чтобы повышалось качество жизни людей. Всё изменится: машина будет делать трудную работу, человек – умную», – отмечает генеральный директор российского представительства компании «Cisco Systems» Павел Бетсис.

Необходимость перехода к шестому технологическому укладу для России предопределена рядом факторов, наиболее значимым из которых является технологическая отсталость российской экономики. «Поймите, нам нельзя догонять», говорит академик РАН Е. Н. Каблов . Необходимо сделать резкий рывок и выйти на новый уровень развития, используя в совокупности собственные достижения и опыт передовых держав мира.

Препятствия на пути к вступлению в новый уклад

Переход экономики государства к новому укладу является длительным и многоплановым процессом и несет в себе массу сопутствующих рисков. «Угрозой современного общества является разделение людей на имеющих ценную информацию, умеющих обращаться с новыми технологиями и не обладающих такими навыками» .

Острой проблемой национальной экономики в настоящее время является неблагоприятный инвестиционный климат, который ставит под угрозу финансовое обеспечение инновационной деятельности и возникает риск потери инвестиций венчурного бизнеса. Более того, Более того, в связи с повышением риска потери инвестиционных вложений в разработку технологий нового уклада обостряется проблема недоверия зарубежных инвесторов.

Согласно теории Н.Д. Кондратьева, переход от одного технологического цикла к другому сопровождается системным кризисом. На фоне того, как экономика нашего государства проходила через предшествующие кризисы (1998, 2008 гг.), целесообразно предположить, что и грядущий кризис производительных сил пятого уклада может стать для России большой помехой на пути ко входу в шестой. Риск несвоевременного преодоления кризиса имеет немаловажное значение, так как под угрозой стоит стратегическая задача сокращения отставания России в социально-экономическом развитии от ведущих стран мира.

Преодоление всех стоящих на пути инновационного развития препятствий открывает перед Россией горизонты обширных возможностей. Достаточным потенциалом для этого страна обладает, остается только эффективно его использовать.

С различной периодичностью в сети появляются абстрактные материалы о «шестом технологическом укладе», куда по мнению разного рода экспертов должна обязательно прорваться Россия, перейдя в качественно иное состояние при помощи инновационных технологических процессов, таких как нанотехнологии, биотехнологии, искусственный интеллект, высокоскоростные транспортные системы и глобальные информационные сети.

Все дело в том, что дальше всех этих рассуждений «ни о чем», никто в России в прикладном плане не дает никаких рецептов! Обыкновенное топтание на месте. Однако, весь, так называемый, цивилизованный мир уже зашел в этот самый шестой технологический уклад. Да, где-то там Чубайс и Ко прокручивают деньги в банках, говоря о каких-то нанодостижениях, да, нам льют в уши с голубого экрана про «цифровую экономику», но дальше болтовни никто и никуда не продвинулся, а тем более не указал направление к цели, саму цель и как этой цели достигнуть и на каком научно-образовательном фундаменте. Вот именно об этом я хочу сегодня порассуждать и обсудить с уважаемыми читателями. Мы попытаемся определить краткосрочные и долгосрочные задачи, так как если этого не сделать, то Россия не то, чтобы станет окончательно страной «третьего мира», а она может вообще перестать существовать, как государственность. Сейчас в мире для современной России сложилась именно такая ситуация, которую для своего времени очень верно охарактеризовал И.В. Сталин: «Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» (Сталин И.В., Сочинения, т. 13, с. 38 -39), - сказано это было в 1931 году, а ровно через десять лет началась Великая Отечественная война. Однако, продолжим.

В наших рассуждениях мы не будем опираться на голословные заявления различного толка «горе-экспертов», а будем базироваться на знаниях, почерпнутых в научных кругах, а именно: у российского ученого В.А. Гумарова, европейского академика и израильского ученого Фиговского О.Л. и воспользуемся некоторыми размышлениями на эту тему публициста, востоковеда Сатановского Е.Я.

И так, мир уже почти заходит в этот самый шестой уклад. Начался весь этот «заход» еще в пятом укладе, когда в середине 20 века стали осваивать космические технологии, гибкую автоматизацию, атомную промышленность, авиационную, конструкционные материалы с заранее заданными свойствами. Это все пятый технологический уклад.

России, чтобы войти в этот самый шестой уклад, нужен мегапроект, сопоставимый с первым полетом человека в космос и ядерным проектом, обеспечивший СССР грандиозный технологический скачок и признание СССР наравне с США одной из гегемоний на земном шаре. Надеяться сейчас на правительство и околоправительственные структуры не приходится: не тот масштаб, не те задачи, не те исполнители. А высокотехнологичный мегапроект России сейчас нужен как воздух, только дело это по плечу солидному частному предпринимателю, который бы вломился в высокие технологии, как танк в березки, и потащил за собой «на броне» всех остальных, включая правительство. Но покуда такого на наших просторах не нашлось. Да и вряд ли найдется – инвестиционная среда не та. А если проще, все живут одним днем – побольше своровать и подальше спрятать в офшоре, причем это касается и чиновников и предпринимателей в одинаковой мере, что говорит о том, что не верит наш чиновный люд ни в какой «новый уклад», ни в какой «прорыв», а делают они только «короткие деньги» для себя любимых. Забегая немного вперед скажу, что на «загнивающем» в очередной раз Западе, такой человек-предприниматель нашелся: Илон Маск! Но вернемся к нашим мутонам, сиречь ближайшим целям.

Для России таким мегапроектом вполне мог бы стать проект освоения ближнего и дальнего космоса с использованием движителей, основанных на новых нетрадиционных физических принципах. Но для начала хватило бы и традиционных двигателей, чтобы раскачать всю нашу бюрократическую машину, которая сейчас только и занимается тем, что каждый тянет одеяло по части высоких технологий на себя, пытаясь получить бюджетное финансирование. Вот поэтому и необходимо сведение отдельных гениальных изобретателей от Бога, разрозненных исследований многочисленных талантов, простых придумок рядовых кулибиных в единый глобальный проект, который всосет малые проекты, дав задел этому самому пресловутому переходу на новый уровень и уложив все в один пазл. И вот тогда все эти разрозненные проекты, «кулибины»-самоучки не усохнут по одиночке на просторах российских коррупционных реалий. Более того, к нам в страну прибегут, как миленькие, и западные инвесторы и ученые, как было в бытность академиков Капицы и Курчатова, так как общение в интересных для науки сферах невозможно остановить никакими барьерами и цензурами, а вместе с наукой, учеными приходят и инвестиции. В «малое» никто вкладываться не будет – не интересно, а вот в глобальный проект, который выстрелит в будущем и принесет дивиденды, будут готовы вложиться многие на Западе, дабы даже просто увековечить свое имя – в пример, те же Ротшильды-Рокфеллеры со своими Теслами-Эдиссонами.

Но давайте продолжим применительно к нашей реальности, а то мы отклонились от темы. При смене укладов развивающиеся страны получают преимущество перед остальными для рывка в своем развитии. Определяющую роль при вхождении в новый технологический уклад той или другой страны играют высококвалифицированные специалисты. Причем, в первую очередь они руководствуются рациональным мышлением, а уже потом - собственными интересами, или, попросту говоря, карманом, барышом, «длинным рублем» и «своей рубашкой». Подобное было и в советской науке и технике, когда исследователь, ученый, конструктор «залезал» в свой любимый серый свитер и ему было совершенно наплевать на материальные блага в виде сталинских и ленинских премий, но сейчас время немного изменилось и мы также начинаем осознавать ошибки советского прошлого, а поэтому сегодня очень важны исконно «капиталистические» мотиваторы.

Эти самые мотиваторы решают самый важный вопрос: как сделать так, чтобы талантливые люди работали на благо общества?! Можно их, конечно, всех посадить в шарашку, и заставить работать за миску баланды и светлую идею. Можно превратить в рабов, как в Древнем Риме и силой заставить строить Коллизей или какой-нибудь Самарканд, как во времена Тимура, но раб он не создаст нечто большее, чем Колизей, а Колизей не взлетит, как Салют-7! Не тот уровень знаний у раба и заключенного ныне, а все знающие высокообразованные молодые люди уже из страны выехали за рубеж, осталась небольшая группка «старичков», которым некуда ехать – невостребованы там, но им и свои знания некому в России передать, как было не так давно со станцией Фобос-Грунт.

И тут на арену выступает главно-первейший «капиталистический» мотиватор – материальный! Комфортное место проживания, благосостояние семей, безопасность, хорошие школы для детей, медобслуживание, удобные условия для работы. Для многолетних (долгосрочных) проектов особенно важно, чтобы условия жизни в стране были сопоставимы с условиями жизни за рубежом, это - вещь необходимейшая для того, чтобы «мозги» оставались в стране и работали на эту страну. Но надо помнить, что любой мотиватор работает только до какого-то своего уровня, а дальше должен включаться другой мотиватор, так как только деньгами и материальными благами заинтересовать человека невозможно.

На удивление, но следующий мотиватор – это свобода выбора решений и автономность коллектива или индивидуума в их принятии. Особо важна прозрачность этого процесса, когда решения принимаются именно учеными, а не чиновниками-администраторами и назначенцами свыше, которые просто душат инициативу научных коллективов, а иногда и просто уничтожая целые отрасли науки и техники своим самодурством. Вот именно эту свободу выбора научного сообщества/коллектива судить может только экспертный совет, состоящий также из ученых, как минимум, мирового уровня (См. Манифест, народовластие – Прим.). Хороший пример для демонстрации – это Российский Квантовый центр, где в его наблюдательный совет, принимающий глобальные решения по развитию Центра и направлению его исследований, входит 14 человек, причем независимых ученых, а 9 из них входят в ТОП-100 физиков с мировым именем. Что означает «независимые ученые» - они не работают в этом Центре и не зависят от него в материальном плане, не получают денег, а значит принимаемые ими решения не будут конъюнктурными, но исключительно научными, направленными на развитие института в частности и науки в целом.

Следующий мотиватор – это поощрение образовательных амбиций индивидуума. Поощрение его стремления к улучшению и преумножению своих умений, знаний, таланта. По сути, это поощрение стремлений нормального человека, который хочет быть лучшим в коллективе, городе, стране, да и в мире, и не важно в какой области он трудится. Но этот третий по счету мотиватор начинает работать только в том обществе, в котором есть высокий уровень образования, начиная чуть ли не с детского сада. Но если не утрировать, то именно школа должна формировать такого человека, на которого третий мотиватор будет воздействовать. Именно со школы дети должны соревноваться, конкурировать в своем образовании, и школа первая должна поощрять своих учеников к такой конкурентной борьбе. Сейчас же дальше пустых разговоров Министра образования Васильевой в течение уже как года о ненужности ЕГЭ в современном образовании, дело не идет, а надо именно немного вернуться назад и взять все лучшее из системы советского образования, которое в свою очередь опиралось на лучший опыт царской гимназии. Советское среднее образование только «подчистило» немного царскую гимназию в области исключения «Закона Божьего» из обязательных предметов, да и подчистило устаревшие языковые дисциплины, но базис остался прежним. Мы же сейчас наоборот, вводим ненужные дисциплины, включая и упомянутый выше «Закон…». Такое впечатление, что мы в системе образования США взяли все отработанное и ненужное, а они наоборот, взяли в СССР все самое передовое и начали развивать дальше.

Что же они в США прежде всего сейчас развивают? Они развивают партнерство между государством, промышленностью и академическими научными кругами, одновременно воспитывая высокообразованных инженеров для США 21 века. Для США сейчас самое наипервейшее – это образование, образованность народа, причем с уровня школьного образования. Именно с тех детей строится «новая» Америка, которые и будут обеспечивать переход США в шестой технологический уклад, так как есть возможность выбрать среди учеников талантливую молодежь, хорошо подготовленных детей для ВУЗов и других отраслей науки и техники. Второе, что сейчас развивается в США - это поощрение НТП (научно-технического прогресса). Но именно знания могут дать основу НТП, так как НТП – это прежде всего НИОКР, знания, а область знаний – это основа экономического роста. На каждый вложенный в США доллар в НИОКР средств, обеспечивается девять долларов роста ВВП!

Мы же ничего подобного не делаем. Наоборот, мы пытаемся удешевлять производство путем найма дешевой рабочей силы, а как следствие и низкообразованной, что ни при каких обстоятельствах не сможет обеспечить России переход в шестой технологический уклад. Чиновникам от государства необходимо запомнить, что времена дешевой рабочей силы давно прошли и нельзя путем удешевления цен, как это происходит сегодня на примере аукционов при исполнении Государственных заказов и закупок, обеспечить высокое качество конечного продукта. Не может фабрика пионерских инструментов, выиграв аукцион за наименьшую цену, обеспечить качественными инструментами оркестр Большого театра. Это все тот же пример с рабами – Колизей сложить могут, а что-то более высокотехнологичное сделать уже не смогут. Так же и с инвестициями – весь мир не вкладывается в рабов, не интересен рабский труд, не интересны продукты низшего передела.

(Продолжение следует)
Продолжение.

Технологический уклад — ...совокупность сопряжённых производств, имеющих единый технический уровень и развивающихся синхронно. Смена доминирующих в экономике технологических укладов предопределяет неравномерный ход научно-технического прогресса (авт. Лопатников, 2003 г)

Теория периодических циклов развития социально- экономических формаций обоснована значительным количеством исследователей. Наибольшее количество сторонников имеет модель, разработанная в 20-х годах прошлого столетия, советским экономистом Николаем Кондратьевым. Он обратил внимание на то, что в долгосрочной динамике можно наблюдать циклическую регулярность индикаторов экономики. Кондратьев рассчитал, что фазы роста экономики и фазы спада, чередуются с периодичностью 45-60 лет. Такие колебания экономики, последователями были названы «кондратьевскими циклами». Теория имеет значительное количество оппонентов и критических отзывов, но тем не менее предоставляет возможность обоснования сроков глобальных кризисов, а так же периодов и основных драйверов активного роста.

В конце 20 века, с использованием новых возможностей, были уточнены периоды «кондратьевских циклов» и разработана модель технологических укладов. Ключевые характеристики укладов наглядно иллюстрирует таблица

«Периодизация технологических укладов»

Существует мнение, что Россия может получить значительные преимущества, «перепрыгнув» из 4 Технологического Уклада, сразу в 6 ТУ, не истратив ресурсы на то, что бы догонять развитые страны в технологиях 5 Технологического уклада.

По мнению экспертов экономика России и США представлена технологиями различных укладов в следующей пропорции:

Подготовлена консультантом «СЭЙВУР Консалтинг» Яновым И.В.по материалам опубликованных статей и выступлений участников форума «ТЕХНОПРОМ 2013»

Е. Каблов, акад. Фото Александра Кривушина. Беседу ведёт Б. Руденко

Поставленная президентом России задача - создать «умную» экономику - определяет необходимость опережающего развития науки и динамичную реализацию её достижений. Поскольку эта задача охватывает многие стороны нашей жизни, для оценки успешности её выполнения требуется особый интегрирующий показатель. На его роль сегодня всё чаще претендует понятие «технологический уклад». Об этом корреспондент журнала «Наука и жизнь» Борис Руденко беседовал с генеральным директором Института авиационных материалов (ФГУП «ВИАМ» ГНЦ РФ) академиком РАН Евгением КАБЛОВЫМ.

Академик Е. Н. Каблов.

Установка по производству уникальных жаропрочных сплавов (конечный продукт показан на фото справа) для авиационных двигателей пятого поколения.

Обеспечить вступление в шестой технологический уклад надлежит тем, кто из вчерашних молодых специалистов завтра составит элиту российской науки.

Наука и жизнь // Иллюстрации

Испытания материалов нового поколения должны проводиться только на самом современном оборудовании. На фото: лабораторные исследования на разрывной машине.

Государство поворачивается лицом к науке - считает академик Е. Н. Каблов. Это внимание должно сохраниться и впредь.

Мировая экономика ещё не до конца оправилась от последствий кризиса. Почему тема «технологического уклада» возникла именно сейчас?

Появлением этого понятия мир обязан нашему соотечественнику, учёному-экономисту Николаю Дмитриевичу Кондратьеву. Он занимал ответственный пост во Временном правительстве Керенского, а затем возглавлял знаменитый московский Конъюнктурный институт. Изучая историю капитализма, Кондратьев пришёл к идее существования больших - протяжённостью в 50-55 лет - экономических циклов, для которых характерен определённый уровень развития производительных сил («технологический уклад»). Как правило, такие циклы заканчиваются кризисами, подобными сегодняшнему, за которыми следует этап перехода производительных сил на более высокий уровень развития.

Сегодня мир стоит на пороге шестого технологического уклада. Его контуры только начинают складываться в развитых странах мира, в первую очередь в США, Японии и КНР, и характеризуются нацеленностью на развитие и применение наукоёмких, или, как теперь говорят, «высоких технологий». У всех на слуху сейчас био- и нанотехнологии, генная инженерия, мембранные и квантовые технологии, фотоника, микромеханика, термоядерная энергетика - синтез достижений на этих направлениях должен привести к созданию, например, квантового компьютера, искусственного интеллекта и в конечном счёте обеспечить выход на принципиально новый уровень в системах управления государством, обществом, экономикой.

Специалисты по прогнозам считают, что при сохранении нынешних темпов технико-экономического развития, шестой технологический уклад начнёт оформляться в 2010-2020 годах, а в фазу зрелости вступит в 2040-е годы. При этом в 2020-2025 годах произойдёт новая научно-техническая и технологическая революция, основой которой станут разработки, синтезирующие достижения названных выше базовых направлений. Для подобных прогнозов есть основания. В США, например, доля производительных сил пятого технологического уклада составляет 60%, четвёртого - 20%. И около 5% уже приходятся на шестой технологический уклад.

- А как обстоят дела в России?

О шестом технологическом укладе нам говорить рано. Доля технологий пятого уклада у нас пока составляет примерно 10%, да и то только в наиболее развитых отраслях: в военно-промышленном комплексе и в авиакосмической промышленности. Более 50% технологий относится к четвёртому уровню, а почти треть - и вовсе к третьему. Отсюда понятна вся сложность стоящей перед отечественной наукой и технологиями задачи: чтобы в течение ближайших 10 лет наша страна смогла войти в число государств с шестым технологическим укладом, ей надо, образно говоря, перемахнуть через этап - через пятый уклад.

- Насколько это возможно практически?

При сложившихся формах и методах управления, организации и финансирования работ подобный прорыв осуществить не удастся. Нужны кардинальные изменения в этих сферах. И они возможны лишь в том случае, если наука будет обладать статусом самостоятельной отрасли экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ведущие страны мира к этому уже пришли. Большинство из них располагают мощным научным заделом, активной системой инноваций, позволяющей создавать и постоянно поддерживать этот задел на высоком уровне, быстро превращая его в практические результаты.

Наши же возможности в этом вопросе выглядят не столь оптимистично. Как показала практика, министерства и ведомства, в первую очередь Министерство образования и науки, Минэкономразвития и Минпромторг, не в состоянии обеспечить стране динамичное инновационное развитие. Хуже того, некоторые из их работников продолжают навязывать нам сомнительные решения.

- Нельзя ли привести примеры подобных решений?

Ссылаясь на зарубежный опыт, упорно насаждается мнение, что «центр тяжести» развития науки должен переместиться в стены вузов. Возможно ли это? Не говоря уже о том, что главная задача вузов - подготовка специалистов, трудно представить себе учебное учреждение, способное содержать и эффективно эксплуатировать мощные экспериментальные исследовательские стенды и технологические комплексы.

Столь же ошибочно мнение, что инновационное развитие может быть обеспечено только научными организациями, которые принадлежат либо финансируются частными корпорациями, главные интересы и цели которых, как известно, во многих случаях не совпадают с целями и интересами государства.

Крупные негосударственные корпорации, безусловно, участвуют в создании новых знаний. Но этот процесс строго ограничен их стремлением обеспечить конкурентоспособность своей продукции. Более того, корпорации очень неохотно идут на риск при финансировании научных исследований. А при наличии монопольного положения на рынке иногда даже замораживают процесс получения новых знаний.

- Каким же может быть выход из создавшегося положения?

Полагаю, в нашей ситуации инновационный процесaс необходимо сделать для всех и в первую очередь для крупных корпораций обязательным. Для этого, в частности, стоит вернуться к практике отчислений 2% от прибыли в Фонд технологического развития. Таким способом можно создать условия перехода экономики в шестой технологический уклад. Но нельзя упускать из виду, что существует целый ряд важнейших задач в области науки и технологий, решение которых составляет прямую обязанность государства. Просто по определению входит в сферу его ответственности. Это означает, что государство должно располагать собственными научными учреждениями, способными обеспечить решение этих главных национальных задач инновационного развития. И, конечно, «главной движущей силой» в реализации инновационной стратегии должен выступать государственный сектор науки.

В пользу этого предложения говорят многие обстоятельства. И прежде всего то, что в государственной собственности находится более 70% научно-технического потенциала страны. Соответственно госсектор науки является основным источником отечественных инноваций. Наконец, только госсектор может выступать гарантом интересов государства, направленных на обеспечение безопасности и решение важнейших социально-экономических задач.

Последние двадцать лет мы множество раз слышали утверждения о низкой эффективности государственного сектора экономики в сравнении с сектором частным. Признаться, оспаривать эти утверждения довольно сложно. Не проявятся ли те же недостатки при организации государством научного процесса?

Эффективность государственного сектора науки прежде всего зависит от наличия системной нормативно-правовой базы. К сожалению, в нашей стране такая база практически отсутствует. Чётко не сформулировано даже само понятие «государственный сектор науки», что не позволяет полностью раскрыть его функциональное назначение как системы, обеспечивающей выполнение государственных задач.

Пробелы в нормативно-правовой базе мешают нормальному взаимодействию академической, отраслевой и вузовской науки. Проблемы закладываются, что называется, уже на старте. Об этом я говорил не раз, в том числе и на страницах вашего журнала. В 2005 году в структуре федерального бюджета был ликвидирован раздел «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу». В итоге фундаментальные исследования сегодня финансируются по разделу «Общегосударственные вопросы». А прикладные - по разделу «Национальная экономика». Тем самым налицо ситуация, когда связь между фундаментальными и прикладными исследованиями разорвана уже на этапе создания финансовых планов.

К этому нужно добавить, что Министерство образования и науки совместно с Российской академией наук разрабатывает предложения только в отношении бюджета на фундаментальные исследования. Программная же часть инвестиций в науку (касающаяся прикладных исследований по государственным программам) формируется Минэкономразвития, непрограммная - Минфином, что в свою очередь разрушает принцип единой технологической цепочки.

Вероятно, есть смысл вернуться к прежней практике. И указывать в бюджете расходы на науку единой строкой «Наука и инновации» с подразделами «Фундаментальные исследования» и «Прикладные исследования и инновации». И конечно же нужно очень тщательно относиться к подбору тех, кому поручают выполнить работу.

Посмотрите, за последние десятилетия мы превратились в «государство посредников». Многочисленные фирмы и фирмочки всеми правдами и неправдами влезают в цепочку на пути от производителя к потребителю с единственной целью: откусить свой кусок от финансового пирога. Плесень посредничества проникла даже в науку. В ней появились организации, которые, не располагая ни кадрами, ни необходимым оборудованием, ухитряются получать заказы (и деньги!) на проведение исследований и разработок. И лишь часть этих денег тратится на привлечение учёных и специалистов из настоящих НИИ, результаты труда которых фирма-посредник выдаёт за свои.

Подобное стало возможным, в частности, из-за отмены государственной аккредитации научных организаций. И, следовательно, критериев отнесения организаций к категории научных. Более того, само понятие «научная организация» утратило правовое наполнение, а органы исполнительной власти, осуществляющие государственное регулирование в научно-инновационной сфере, - действенный инструмент их мониторинга.

Все эти и подобные многочисленные примеры говорят о необходимости структурной перестройки нашей инновационной сферы, радикальной модернизации её управления, финансирования, организации работ. Принципиальным шагом на этом пути, по моему мнению, могло бы стать создание при президенте Российской Федерации управления по науке и технологиям.

- И какие задачи должна будет решать эта организация?

Главной задачей должно стать руководство научно-технической политикой, чтобы обеспечить вхождение России в шестой технологический уклад. Для этого следует наделить управление соответствующими полномочиями по формированию основных принципов научно-технической политики Российской Федерации; разработке единой программы фундаментальных и фундаментально ориентированных прикладных НИР и НИОКР, направленных на решение задач модернизации российской экономики, увязанных с подготовкой кадров; координации и контролю за исполнением программы и распределению финансовых ресурсов на основе оценки исследований и научной работы организаций. Управление также должно выдавать рекомендации по приобретению уникальных технологий и оборудования за рубежом.

Поймите, нам нельзя догонять. Нужно сделать резкий рывок и, воспользовавшись собственными наработками и достижениями западных и восточных коллег, выйти на новый уровень. Информация сейчас стала весьма доступной, и это даёт возможность такой скачок совершить.

В рамках управления по науке и технологиям целесообразно также создать рабочую группу для подготовки предложений по правовому регулированию государственного сектора науки, законодательному определению его состава, структуры, форм и механизмов государственной поддержки, созданию государственного реестра научных организаций.

Из этого перечня видно, насколько важны личностный состав предлагаемого управления и механизм принятия им решений. Не вдаваясь в детали, сошлюсь на зарубежный опыт.

Выступая в Национальной академии наук, президент США Барак Обама выдвинул ряд тезисов, призванных обеспечить лидерство США. По его мнению, залогом успешного развития являются свобода и независимость, в том числе научных исследований. Обама выразил уверенность в необходимости предоставить научному сообществу возможность «напрямую вмешиваться в государственную политику». И подтвердил этот тезис на практике: Консультационный совет по науке и технике при президенте в этом году расширен. Кстати, министром энергетики в администрации Обамы был назначен не «эффективный менеджер», а учёный, лауреат Нобелевской премии по физике 1997 года Стивен Чу.

В США роль центра инноваций играет Национальный научный фонд, который находится в ведении Управления по науке и технике при президенте США, во Франции - Национальный центр научных исследований Межминистерского комитета научных и технологических исследований при президенте Французской Республики.

Важным звеном предлагаемой новой инновационной системы России, по моему мнению, должны стать центры исследований и технологических разработок, созданные на базе Российской академии наук и государственных научных центров (ГНЦ) с привлечением ведущих университетов, способных обеспечить научно-методическую и образовательную деятельность.

Эти центры исследований и технологических разработок должны быть организованы не только по пяти приоритетным направлениям технологического прорыва, обозначенным президентом, но и в такой важной области, как материаловедение, производство материалов. Ведь именно материалы являются базой, фундаментом, на которых возводятся все научно-технические достижения.

Инновационный процесс - своего рода непрерывный конвейер генерации новых знаний и их использования для производства наукоёмкой продукции, включающий фундаментальные, поисковые и прикладные исследования, разработку технологий, создание и промышленный выпуск наукоёмкой продукции. В том числе - с привлечением венчурного капитала и на основе государственно-частного партнёрства.

Современная наука - единый организм с неплохо отлаженным механизмом связей как между научными организациями, так и между научными школами и отдельными учёными. Прошло время не только учёных-одиночек, но и отдельных, изолированных от мирового научного процесса научных учреждений. Что в данном контексте можно сказать о российской науке?

К сожалению, за последние двадцать лет по известным причинам связи между государственными научными организациями разных секторов (академическим, университетским, отраслевым) сильно ослабли. То же самое можно сказать и о связях между исследовательскими и производственными структурами. Это не только «обедняет» каждую из сторон, но и в значительной степени тормозит реализацию инновационных разработок. Между тем в отечественной практике, включая и последние годы, есть примеры эффективного сотрудничества академических, отраслевых и университетских организаций, приведшего к созданию, в частности, новых материалов и технологий. Эта форма кооперации должна расти и углубляться. Перспективным является и совместное участие представителей разных научных организаций в общих проектах под конкретную целевую задачу. Важно только правильно определить головную организацию проекта.

Для Академии наук значение взаимодействия с отраслевыми институтами состоит в том, что они привлекаются к решению задач с ярко выраженной инновационной направленностью, с хорошей инженерной проработкой, обеспечиваемой отраслевиками. У отраслевых же организаций появляется доступ к глубоким фундаментальным исследованиям академических институтов.

Взаимодействие может реализовываться на долговременной основе в рамках структур, объединяющих представителей академических, отраслевых, производственных организаций, и бизнеса, работающих в определённых сегментах производства и рынка. В составе предлагаемых центров исследований и технологических разработок чрезвычайно важную роль призваны сыграть ГНЦ.

Для успеха исследований и технологических разработок чрезвычайно важна роль ГНЦ. Созданные с целью сохранения ведущих научных школ мирового уровня, развития научного потенциала страны в области фундаментальных и прикладных исследований и подготовки высококвалифицированных научных кадров, они остаются одной из важнейших составляющих государственного сектора науки.

ГНЦ обладают уникальной исследовательской, производственной и испытательной базой, и можно смело утверждать, что сейчас они в наибольшей степени отвечают требованиям инновационного развития. В сотрудничестве с организациями РАН и других государственных академий, ведущими университетами и крупнейшими отраслевыми научными организациями ГНЦ создают и реализуют серьёзный научно-технологический задел по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники. Достигается это на основе чёткой и понятной системы планирования и взаимного увязывания комплекса фундаментальных, поисковых и прикладных исследований и разработок.

Важнейшая черта ГНЦ - межведомственный характер проводимых ими исследований и разработок, обеспечивающих потребности сразу многих отраслей оборонно-промышленного комплекса и гражданского сектора экономики.

Успех на инновационном пути зависит не только от организации и финансирования исследований, но и от того, кто эти исследования ведёт. Последние двадцать лет наиболее квалифицированные учёные в массовом порядке уезжают из России, а уровень подготовки новых научных кадров неуклонно снижается.

Конечно, даже самое щедрое финансирование и благоприятные условия работы не принесут желаемых результатов, если не будет людей, способных выдвигать «безумные» идеи, отстаивать их вопреки всем авторитетам, ночами напролёт просиживать в лабораториях и на испытательных стендах. Поэтому вопрос подготовки и переподготовки кадров - в числе важнейших. Без его решения бессмысленно говорить об инновационном развитии.

Кстати, опыт прошедшей зимней Олимпиады показал, что не только деньги решают успех дела. Куда важнее люди, которые этим делом занимаются. Им нужно создать условия для работы и творчества. Без денег этого не сделать, но и без культивирования интереса, увлечённости, любопытства, наконец, не выйдет вообще ничего. И никакие деньги не помогут!

В США администрация нынешнего президента, предпринимая меры по повышению уровня среднего образования, отдаёт приоритет математике и естественным наукам. На совершенствование программы образования по этим предметам и стимулирование улучшения подготовки учителей в этом году дополнительно выделяется 5 млрд долларов. В российских же школах в результате проведённой реформы среднего образования число часов преподавания естественных наук в старших классах сокращено в пользу гуманитарных наук, что уже сказалось на подготовке студентов.

Более того, из нашего лексикона целенаправленно вымывается слово «инженер», а технические вузы готовят не инженеров, а специалистов. Об этом тоже уже сказано и писано неоднократно.

Безусловно, сложившаяся в прежние годы методика работы технических вузов по инженерному образованию должна быть восстановлена. Двухуровневая система, возможно, подходит для гуманитарных специальностей. Возможно, из бакалавра и может получиться хороший экономист или юрист. Но инженера, исследователя, учёного из студента, не имеющего навыков практической работы, не сделать. И в этом - большая опасность для страны.

Разумеется, многие из нынешних кадровых проблем отпадут сами собой, когда в обществе сформируется уважительное отношение к труду учёного, инженера, специалиста. Однако пока необходимо держать под постоянным контролем вопросы подготовки научно-технического персонала, создавать условия для появления учёных с международной известностью, добившихся серьёзных научных результатов.

Зарубежные аналитики - ученики и последователи Н. Д. Кондратьева - сходятся во мнении, что мировая экономика сегодня переживает завершение очередного «кондратьевского» цикла. Он останется в памяти как время не только больших экономических потрясений, но и кардинальных социальных и политических изменений. Более того, он породил перераспределение власти и влияния между регионами, группами стран и отдельными государствами.

С учётом этих обстоятельств вхождение России в шестой технологический уклад не самоцель, а вопрос выживания, развития экономики, обеспечения безопасности и международного статуса страны, достижения высокого уровня благополучия наших людей. На это, собственно, и нацелены предложенные выше преобразования. Если не брать в расчёт стремление некоторых чиновников сохранить видимость своей значимости, реальных препятствий на пути их воплощения нет. Нужны лишь политическая воля и, разумеется, время.

ЦИКЛЫ И ВОЛНЫ КОНДРАТЬЕВА

Согласно теории Кондратьева, научно-техническая революция развивается волнообразно, с циклами протяжённостью примерно в 50 лет. К настоящему времени известно пять технологических укладов (волн).

Первая волна (1785-1835) сформировала технологический уклад, основанный на новых технологиях в текстильной промышленности, использовании энергии воды.

Вторая волна (1830-1890) - ускоренное развитие железнодорожного и водного транспорта на основе паровых машин, широкое внедрение паровых двигателей в промышленное производство.

Третья волна (1880-1940) - использование в промышленном производстве электрической энергии, развитие тяжёлого машиностроения и электротехнической промышленности на основе использования стального проката, новых открытий в области химии. Распространение радиосвязи, телеграфа, развитие автомобильной промышленности. Образование крупных фирм, картелей, синдикатов и трестов. Господство монополий на рынках. Начало концентрации банковского и финансового капитала.

Четвёртая волна (1930-1990) - формирование мирового уклада, основанного на дальнейшем развитии энергетики с использованием нефти и нефтепродуктов, газа, средств связи, новых синтетических материалов. Период массового производства автомобилей, тракторов, самолётов, различных видов вооружения, товаров народного потребления. Широкое распространение компьютеров и программных продуктов. Использование атомной энергии в военных и мирных целях. Конвейерные технологии становятся основой массовых производств. Образование транснациональных и межнациональных компаний, которые осуществляют прямые инвестиции в рынки различных стран.

Пятая волна (1985-2035) опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, использования новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи и т.п. Происходит переход от разрозненных фирм к единой сети крупных и мелких компаний, соединённых электронной сетью на основе интернета, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологий, контроля качества продукции, планирования инноваций.

Предполагается, что с ускорением научно-технического прогресса период между сменами технологических укладов будет сокращаться.